Reviews con sabor a pollo

Coherence (2013)

Coherence (2013)
Publicado en Review por - Nov 12, 2014
Ver Trailer

Coherence es una de esas películas que se hacen con los ahorros del director en busca de experimentar algo nuevo en materia cinematográfica, y que tiene una buena idea pero una ejecución no tan buena por las decisiones que tomaron al hacerla. Oh, pero no me malinterpreten, y es que tomaron muchas decisiones para cuidar cada detalle, pero las decisiones más grandes son las que más menos me agradan, mientras que las pequeñas son las que le dan el toque de originalidad y unicidad que necesita. Digamos que la Dimensión Desconocida puede existir en el universo de Coherence.

No habrá muchas explicaciones a lo largo de la película, por lo que tenemos que ver cada pequeño detalle o error que haya en la película. Como ya aprenderemos más adelante, todo esto es intencional y los mismos personajes no tienen la más remota idea de lo que está pasando, por lo que no entender a esta película es algo bueno y uno de los puntos que el director James Ward Byrkit quiere darnos. Así lo que tenemos es a ocho actores en una casa, sin un libreto, teniendo que improvisar casi todos los diálogos y reacciones de sus personajes porque ese es el tipo de películas que quiere hacer el director.

Si la película es un poco compleja, a veces tengo que verla película de una vez antes de escribir un review, para entender mejor la idea o para ver ciertos detalles que no había captado antes. Coherence cae en este tipo, pero me resulta imposible verla más de una vez porque mis ojos miópicos no aguantan el trabajo de fotografía de la película. Es como si le dieran la cámara al sobrino del director y este empezara a filmar como el idiota que es, por lo que se ve como una película casera. De nuevo, esto es intencional, pero no puedo ver la película sin sentirme mareado. No me afecta que a veces todo se ve negro y no se distingue nada. No me afecta que por falta de luz decidan enfocarse sólo en las caras de los actores en lugar de la calle oscura. Lo que me afecta es que no hayan usado un trípode para filmar esta película casera, y que el único efecto de transición que usen es cortar a negro.

Y vemos la cámara intentando enfocarse en los personajes.

Y vemos la cámara intentando enfocarse en los personajes.

La película empieza con Em (Emily Baldoni), manejando y hablando por su teléfono móvil con su novio Kevin (Maury Sterling), y antes de causar un accidente de tránsito o recibir una multa, llega a casa de sus amigos Mike (Nicholas Brendon) y Lee (Lorene Scafaria), donde habrá una cena para ocho personas. Como la película empieza con Em, y es ella quien aparece dos veces en el póster, es de suponer que es la protagonista y a quien debemos de seguir en esta complicada trama. La relación con su novio no anda con viento en popa, su carrera se ha ido a la basura, y las cosas se complican un poco porque una de las ex-novias (Lauren Maher) de su novio ha sido invitada a la cena. Tremendos amigos que tiene.

La película se centra en los ocho comensales y en la situación de incertidumbre que introduce un cometa que está pasando sólo para embromar la existencia de los humanos. El primer indicio de esto es que los iPhones deciden suicidarse, los que no se suicidaron no tienen señal, falla la conexión a Internet de la casa, y se va la luz. Tú sabes, un día cualquiera en República Dominicana, pero como los gringos no están acostumbrados a ello se lo encuentran extraño. Por fortuna tienen un montón de velas en toda la casa, las cuales encienden para no quedarse a oscuras.

No saben lo que son las linternas ni tampoco saben encender el flash del celular.

No saben lo que son las linternas ni tampoco saben encender el flash del celular.

Entre toda la basura que hablan, Em describe cómo un cometa pasó en Finlandia en el 1923 y sucedieron vainas raras. Por eso no es raro pensar que los cometas causan anomalías que no se pueden explicar. Ya sé lo que estás pensando, a los cometas no le importas un pito la humanidad, ¿de qué diablos están hablando? No importa, es la película, y más adelante empiezan a hablar de mecánica cuántica y el gato de Schrödinger. El caso es que todo esto empieza a tener sentido (o no) cuando ven que a dos cuadras hay una sola caza con luz eléctrica e ir a mendigar un poco es preferible a quedarse rodeado de perdedores.

No puedo escribir más de la trama sin entrar en territorio de spoilers. Lo que hay que recordar es que esta película se trata de un experimento de bajo presupuesto en el cual se explora el tema de la “coherencia” aunque dicha palabrita no se menciona nunca, sino que la que usan es “decoherencia”, y creo que así debió haberse llamado. Las actuaciones son buenas, pero este grupo de personas no son del que me gustaría compartir una noche sin luz, en especial con Em cuando decide hacer lo mismo que hizo una de las víctimas del cometa de Finlandia.

Conclusión

Coherence es un buen experimento artístico de ciencia ficción, pero no significa que me haya agradado, que la haya disfrutado, ni mucho menos que la vaya recomendar. Sin dudas abre la puerta a muchos comentarios sobre lo que realmente está pasando, lo que pasó, y lo que uno cree lo está pasando, pero yo prefiero invertir mi tiempo en vainas más productivas como ver videos de gatos en interné.

Nadie ha muerto.

Nadie ha muerto.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *